פסק-דין בתיק עת"מ 943-10-13

ערעור בחירות על פי חוק הרשויות המקומיות (בחירות), תשכ"ה-1965 (" החוק").

העותר עומד בראש רשימת "שוהם של כולנו" המעוניינת להשתתף בבחירות לרשות המקומית שוהם, שנועדו להתקיים ביום 22.10.13. ביום האחרון להגשת רשימת המועמדים לבחירות, 17.9.2013, הגיש העותר, כב"כ הרשימה, את מועמדותה של הרשימה למנהלת הבחירות - המשיבה.

במסמכי הבקשה נכללו חמש חוברות של רשימות מועמדים לבחירות, שבהן מפורטים שמות המועמדים, ופרטים וחתימות של אלו התומכים בהם. על פי החוק נדרשה הרשימה להגיש פרטים וחתימות של 200 תומכים, ובאחת החוברות (להלן: " החוברת"), נכללו 92 תומכים, אשר העלו את הכמות המצטברת של התומכים ל-262. רשימת המועמדים שבחוברת לקתה בכך שתוקנה ושונתה, בכתב יד, באופן שמקומותיהם של המועמדים השני והשלישי ברשימה הוחלפו ביניהם. התיקון והשינוי הביאו לכך שרשימת המועמדים שבחוברת תאמה לרשימת המועמדים שבחוברות האחרות.

המשיבה, שקיבלה את החוברות, העירה את תשומת לבו של מוסר הרשימות למחיקה ולשינוי אך, במקום להחזירה למוסר, קיבלה את הרשימה, תוך שציינה את דבר המחיקה והשינוי, בין שאר הליקויים שמצאה, באישור שמסרה בדבר הגשת רשימת המועמדים. וכך רשמה: " בחוברת מס' 1 ישנם מחיקות ושינויים ברשימת המועמדים".

ביום 21.9.2013 הודיעה המשיבה לנציג הרשימה, באמצעות מסרון, שהרשימה נפסלה עקב המחיקה והתיקון. בין לבין לא סירבה המשיבה לקבל את העירבון שלא הוגש יחד עם הרשימה. לאחר ימים אחדים אף נתנה המשיבה החלטה בכתב בעניין זה.

העותר טוען כי אילו הייתה המשיבה מסרבת לקבל את החוברת, עקב פסלות שאינה ניתנת לתיקון, הייתה לו ולחבריו הזדמנות להגיש, בו ביום, חוברת חלופית שבה מספיק תומכים וחתימותיהם (כ- 30 איש). משקיבלה המשיבה את החוברת, חרף האיסור לקבלה הנקוב בחוק (סעיף 35(ט)), מנעה בעדו ובעד חברי הרשימה לתקן את הטעון תיקון, דהינו העדרם של כ-30 תומכים נוספים שיחתמו על הרשימה.

בקשר לכך העותר מפנה להוראת סעיף 40 בחוק, המאפשרת תיקון ליקויים שנמצאו בהגשת הרשימה.

המשיבה טוענת כי מלכתחילה סירבה לקבל את החוברת, ורק לבקשת נציג הרשימה שעמד על מסירתה הסכימה לקבלה פיזית, תוך ציון מפורש שהחוברת לוקה בשינוי ובמחיקה כאמור לעיל.

המשיבה מפנה להוראת סעיף 35(ט):

" (ט) מנהל הבחירות לא יקבל רשימת מועמדים שנעשה בה אחד משינויים אלה: החלפת מועמד פלוני במועמד אחר, מחיקה או הוספה של שם מועמד, שינוי סדר רישומו של מועמד ברשימה או שינוי המספר הסידורי שליד שם המועמד".

משמעות הדברים, כך המשיבה, שלא הייתה לה הסמכות לקבל את הרשימה מלכתחילה, ומשקיבלה אותה, תחת ההסתייגות המפורשת, עדיין לא קם לה הכוח לאפשר את התיקון לאחר שחלף המועד.

המשיבה מוסיפה ומפנה לחוברת עצמה, שכמו בכל טופסי החוברות הובא בה סעיף 35ט האמור, כשהוא מודגש, ובמסגרת ההסברים לאופן הגשת רשימת המועמדים (עמ' 4) נאמר בה במפורש:

" 5. אין לבצע כל מחיקה ו/או שינוי כמפורט להלן:

·         החלפת מועמד פלוני במועמד אחר

·         מחיקה או הוספה של שם מועמד

·         שינוי סדר רישומו של מועמד ברשימה

·         שינוי המספר הסידורי שליד שם המועמד

כל שינוי או מחיקה כמפורט לעיל תגרום לפסילת הרשימה. חשוב לשים לב כי באם יוגשו מספר חוברות, פרטי המועמדים וסידרם ברשימה יהיה זהה בכל החוברות. שינויים בין החוברות יובילו לפסילתן".

העותר משיב כי מדובר באנשים חסרי השכלה משפטית, שלא היו ערים להוראת החוק.